Противолодочная борьба .Взгляд из СССР (33 фото)
На Камчатке находились : Камчатская Военная Флотилия(Надводные корабли проектов 1135,1124,дизельные подводные лодки проект 877 «Варшавянка»,авиация Бе-12,после 90-х Ил-38) ,2-я флотилия подводных лодок в составе 4-х дивизий. Включаюшие РПКСН(ракетный подводный крейсер стратегического назначения проектов 667) ПЛАРК (Подводные лодки с крылатыми ракетами проектов 670,675),ПЛА (Атомные многоцелевые подводные лодки проектов 671 ртм).
В составе 25-й дивизии « флотилии ПЛ находились РПКСН –носители ядерного оружия. При мне флотилией командовал вице-адмирал Э.Балтин. Камчатской флотилией вице-адмирал Г.Гуринов. В будущем оба командовали флотами.Тихоокеаским и Черноморским. Основная задача РПКСН-находиться в дежурстве в районах(на маршрутах) патрулирования в немедленной готовности нанести ядерный удар.
Примерно до 1985 года районы боевого патрулирования РПКСН 667 А,667 БДР как правило находились в удаленных океанских районах. Аляскинский залив, районы вблизи Гавайских островов. Это обусловливалось уменьшением подлетного времени ракетного оружия.Но с увеличением эффективности действий БПА (базовой патрульной авиации Р-3С «Орион»), системой подводного наблюдения «Сосус»,многоцелевыми ПЛА типа «Лос-Анджелес» скрытность, а следовательно успешность постоянно снижались. Важный фактор-постоянные мероприятия по уменьшению шумности лодок США и неудовлетворительные показатели в этом у лодок ВМФ СССР.
Сошлюсь на книгу Рязанцева Валерия Дмитриевича - "В кильватерном строю за смертью" Прохождение службы:
- командир ракетной группы АПЛ;
- командир ракетной боевой части АПЛ;
- помощник командира АПЛ;
- старший помощник командира АПЛ;
- командир АПЛ;
- начальник штаба дивизии АПЛ;
- командир дивизии АПЛ;
- 1-й заместитель командующего флотилией АПЛ;
- заместитель командующего флота по боевой подготовке – начальник управления боевой подготовки флота;
- заместитель начальника Главного управления боевой подготовки ВС РФ по военно-морскому флоту )
«Начиная с 70-х годов XX столетия большинство наших атомных подводных лодок при нахождении в море отслеживались вероятным в то время противником. Мы подводники, как говорят, «спиной чувствовали» это наблюдение (слежение), мы имели косвенные и прямые доказательства этому, но открыто говорить об этом своим старшим начальникам боялись. Тот, кто сомневался в боевых возможностях советской техники, привлекался к строгой ответственности. Несколько лучших командиров подводных лодок и офицеров-руководителей дивизий подводных лодок Тихоокеанского флота были сняты со своих должностей лишь за то, что позволили себе высказать собственное мнение о высоких боевых возможностях американских атомных подводных лодок.
Руководство ВМФ СССР не признавало никаких сведений, поступивших от командиров атомных подводных лодок, о том, что противолодочные силы ВМС США благодаря своим техническим возможностям часто обнаруживают наши подводные лодки и устанавливают за ними (в основном за АПЛ стратегического назначения) длительное скрытое наблюдение. Во всех случаях, когда становилось ясно, что наша подводная лодка отслеживалась ВМС США, командование ВМФ СССР объясняло это низкой тактической подготовкой командира и экипажа подводной лодки. После чего следовали оргвыводы. Командир подводной лодки привлекался к дисциплинарной и партийной ответственности. Ему задерживалось присвоение очередного воинского звания, откладывалось направление на учебу и продвижение по службе. Командира подводной лодки могли снять с должности и назначить на берег. Но от этого боевые возможности наших атомных подводных лодок не улучшались. Репрессивные меры привели к тому, что командиры, при плавании в море, перестали замечать за собой слежение со стороны ВМС иностранных государств, и плавание наших подводных лодок в океане стало «скрытным». Этого и добивались «мирные флотоводцы» СССР. Тот факт, что наши подводные лодки по своим тактико-техническим характеристикам не могли противодействовать такому наблюдению их не волновал. Они не хотели признавать наличие у США и их союзников на большей части акватории морей и океанов высокоэффективной системы противолодочного наблюдения, которая позволяла с высокой вероятностью обнаруживать наши подводные лодки, где бы они не находились. Они не хотели признавать того факта, что боевые характеристики американских атомных подводных лодок по сравнению с нашими были выше и командиры советских подводных лодок просто по техническим возможностям своей АПЛ не могли их обнаружить. «Мирные флотоводцы» СССР везде и всегда утверждали один и тот же лживый постулат: «Разрыв между боевыми возможностями атомных подводных лодок США и СССР ликвидирован». Так им виделось в уютных московских кабинетах. В море все было по-другому. Развернув в океанах и прилегающих морях стационарную систему раннего обнаружения подводных лодок «СОСУС», разместив на боевых кораблях и противолодочной авиации высокоэффективные технические средства обнаружения подводных лодок, создав в проливах и естественных узкостях морей постоянно контролируемые морские зоны, объединив боевые возможности стационарных и подвижных средств обнаружения подводных лодок с возможностями космической и радиотехнической разведки, США в начале 70-х годов XX столетия в мирное время создали глобальную систему наблюдения за подводной, надводной и воздушной обстановкой, практически, по всей акватории Мирового океана. На создание такой системы США затратили огромные денежные средства, привлекли весь научный и технический потенциал. Были проведены фундаментальные исследования большей части морей и океанов, разработаны и созданы действующие образцы боевых техники наблюдения с применением самой современной вычислительной техники и технологий. Эта система наблюдения работала эффективно. Практически любое плавание наших атомных подводных лодок (особенно ракетных АПЛ) в морях и океанах контролировалось противолодочными силами США. Когда вначале 80-х годов XX столетия в ответ на размещение США в Европе оперативно-тактических ядерных ракет «Першинг-2» и попытку развернуть стратегические противоракетные средства обороны СССР принял решение приблизить районы боевого патрулирования своих ракетных подводных лодок непосредственно к побережью США, наши командиры подводных лодок воочию убедились в том, как действует эта система. Когда президент США Р. Рейган говорил о том, что наши стратегические атомные подводные лодки в районах боевого патрулирования постоянно находятся под прицелом противолодочных сил США, он не блефовал. Тогда противолодочные силы США не старались осуществлять скрытное наблюдение. Наоборот, они открыто демонстрировали свои намерения, опасно маневрировали, давили на психику учебными атаками, которые невозможно было отличить от боевой атаки.
Наши руководители ВМФ на все заявления США о том, что советские подводные ракетоносцы в случае необходимости будут немедленно уничтожены, отвечали: «Американская пропаганда. У США нет возможностей уничтожить все наши АПЛ». И продолжали упорно посылать свои подводные ракетоносцы к американскому побережью на заклание. «Богатый опыт» борьбы четырех советских дизельных подводных лодок со всем Атлантическим флотом США у «мирных флотоводцев» уже был. В 1962 году, во времена Карибского кризиса, они послали четыре дизельные подводные лодки в Атлантику, чтобы заставить американцев снять морскую блокаду Кубы. Что из этого получилось, знают все подводники СССР и России. Американцы обнаружили все четыре подводные лодки, принудили их всплыть в надводное положение и с «морскими почестями» выпроводили с Атлантического океана домой. Через 20 лет «флотоводцам» этот плачевный опыт снова пригодился. Они убедили советское правительство держать ядерные ракеты не на Кубе, а рядом с Кубой, на советских подводных ракетоносцах. При этом забыли доложить руководителям СССР, что океанский ракетно-ядерный морской флот страны не может обеспечить боевую устойчивость АПЛ вблизи побережья США, поэтому советские подводные лодки в этих районах боевого патрулирования были беззащитны и беспомощны. После катастрофы ракетной атомной подводной лодки К-219 в Атлантическом океане в 1986 году, руководители нашей страны поняли, что с волюнтаристскими решениями «флотоводцев» надо заканчивать. С этого момента наши ракетные подводные лодки перестали выходить на боевое патрулирование к берегам США.
Сегодня командование флота сознательно вводит в заблуждение общественность страны, говоря о том, что тяжелый атомный крейсер «Петр Великий» — это корабль XXI века, что еще не построенная атомная подводная лодка «Юрий Долгорукий» является лучшей в мире, что наши атомные подводные лодки огромного водоизмещения по уровню шумности не отличаются от современных американских атомных подводных лодок. На самом деле, советский военно-морской флот после окончания «холодной войны» в одночасье развалился и перестал существовать. Оказалось, что самые новые и современные боевые надводные корабли и атомные подводные лодки СССР имеют низкие боевые характеристики, вооружены неэффективным оружием, дороги в повседневном обеспечении и обслуживании. Оказалось, что флот ВМФ СССР не имел сил и средств боевого обеспечения, что в его составе имелась масса разношерстных проектов боевых кораблей, а возможности предприятий судостроительного комплекса страны не обеспечивали потребности флота в ремонтах этих кораблей………………………….
Командование Северным флотом, рассказывая об особенностях похода АПЛ «Курск» в Средиземное море, отмечает тот факт, что при поиске этой подводной лодки флот США и НАТО израсходовал десятки миллионов долларов и сжег тысячи тонн корабельного и авиационного топлива. Если «флотоводцы» Северного флота знают, сколько средств затратили американцы и натовцы на обнаружение АПЛ «Курск», то они должны знать и то, сколько времени велось скрытное наблюдение за АПЛ «Курск». США и НАТО денег «на ветер» не бросают. Если у руководства Северного флота таких данных нет, советую им обратиться за помощью в штаб Объединенного командования Вооруженными силами США в зоне Атлантического океана. Думаю, что с учетом добрососедских отношений между Россией и странами НАТО, они не откажут и сообщат, с какой эффективностью решала свои задачи в Средиземном море и в Атлантике АПЛ К-141 «Курск», и сколько суток противолодочные силы осуществляли за ней наблюдение. АПЛ «Курск» была новейшей атомной подводной лодкой России, которая ни разу не была в океанской зоне, редко выходила в Баренцево море. Я абсолютно уверен в том, что морские силы США и НАТО после прибытия АПЛ «Курск» в зону их ответственности, во всю постарались, чтобы «шумопортрет» и характерные индивидуальные признаки К-141 обязательно присутствовали в их картотеке шумов наших кораблей. Противолодочное наблюдение США и НАТО в зоне Атлантического океана и Средиземного моря не хуже, чем в зоне Тихого океана.».
Соответственно с нашей стороны также неоднократно проводились, попытки накрывать зоны патрулирования ПЛАРБ США типа « Огайо» в океанской зоне. Пример-операция «Усатая Синица». Комплексная разведывательная операция разнородных сил Тихоокеанского флота в районе пролива Хуан-де-Фука (Залив Аляска. Западное побережье США) летом 1985 года. В этой операция принимали участие: подводные лодки «К-492» «К-412» «К-360» «К-242» , брзк «Азия», гису «Север» и четыре самолёта дальней противолодочной авиации Ту-142Мк (направленных с АС Кипелово Северного Флота)».Из воспоминаний капитан 1 ранга Верюжского Н.А- служившего в Разведывательном управлении штаба Тихоокеанского флота.
«Самые драматические события развернулись 26-27 августа, когда наши подводные лодки, перекрывшие все подходы к вмб, не обнаружили выходящую из базы ракетную подводную лодку США. Мы тогда ещё серьёзно не оценивали, какое большое значение придавало командование ВМС США обеспечению выхода таких кораблей, как пларб, на боевое патрулирование. Подходили к этому с нашими мерками.
Подводная лодка «К-242»., действовавшая на главном направлении, была, очевидно, обнаружена противолодочной авиацией США, над ней буквально круглосуточно висело по 2 – 3 самолёта «Орион».
Вскоре ГИСУ «Север»(Оборудован системой МНК-400 обнаружения радиационного кильватерного следа подводной лодки) обнаружил след пларб, начал за ней слежение. На подводную лодку «К-360» было передано приказание о приёме контакта от ГИСУ и, наша лодка установила с пларб гидроакустический контакт и начал уверенное слежение. Это была пларб, возвращающаяся с боевого патрулирования. Ее отслеживали её до момента, пока она не начала активное маневрирование на отрыв от слежения с применением приборов гидроакустического противодействия, вплоть до постановки имитатора подводной лодки.»
….Выполнившие несколько вылетов самолеты Ту-142МК сумели обнаружить РПКСН,однако по техническим причинам не смогли произвести запись ее шумов для анализа и идентификации.) По моим данным штурман-оператор по рассеянности не включил бортовой магнитофон).Что,в принципе,ставит под сомнение успешность контакта……(от автора).
Базирование подводных лодок 2 флотилии пл.
Ту-142 и Ил-38.
Бе-12
Кабина штурмана Бе-12.
Операторы американского патрульного самолета Р-3С "Орион"
Кабина операторов Ил-38...По времени примерно одинаковы с "Орионом". Можно сравнить.
К чему это все? К тому,что практически 90% подводных лодок 25-й Дивизии 2 Флотилии ПЛ скрытно отслеживалось в районах несения боевого дежурства.Что в угрожаемый период привело бы к быстрому их уничтожению.
Существовал приказ «Палас-111» № 0012 о системе проверки отсутсвия слежения за РПКСН.В нем были утверждены схемы и порядок обеспечения боевой устойчивости РПКСН. Проверки могли осуществляться кораблями, подводными лодками, авиацией. Подобное мероприятие в противолодочной авиации называлось «Лисичка».Суть его в знании координат и элементов движения РПКСН. Постановкой линии радиогидроакустических буев. Если после прохода своей лодки через (примерно 15-20 минут) срабатывал новый буй-значит за нашей лодкой ведется скрытое слежение. Если проверка производилась атомной многоцелевой лодкой, то она выполняла маневрирование скрытно, пытаясь выйти в кормовые сектора иностранной ПЛА. На моей памяти с 1983 до 1990 года около 80% авиационных вылетов на «лисичку» -приводило к обнаружению иностранной лодки.
Осознание факта,что наши стратегические носители могут быть уничтожены еще до начала войны, привело командование ВМФ к идее прятать районы патрулирования во внутреннем море-Охотском.
После погружения, РПКСН двигались на юг вдоль так называемого «свала глубин»,где было несколько затруднено обнаружение наших лодок иностранными и трудность действий авиации США (близость к территориальным водам). Вход в Охотское море выполнялся через Четвертый Курильский пролив ,пролив Крузенштерна и Буссоль. Иногда через Первый Курильский в надводном положении на высокой скорости.
Затем лодки следовали в районы дежурства ( Участки ограниченные красным. Их было больше, но отметил те которые помню).Они определялись малыми глубинами(трудность обнаружения их американскими лодками),наличием рыболовецких судов(круги желтого цвета).И вне центральной части моря. Которая тогда являлась международной(желтый заштрихованный участок).
Для справки: 13-14 ноября 2013 г. Подкомиссия, созданной в рамках Комиссии ООН по границам континентального шельфа согласилась с доводами Российской делегации в рамках рассмотрения заявки РФ о признании дна упомянутого выше участка открытого моря продолжением российского континентального шельфа.
Соотношение шумности.
Открытые источники.
Посты гидроакустиков на подводных лодках США.
Тактика действий ПЛА США тип «Лос Анджелес», а затем «Вирджиния».Находится у входа в Авачинскую бухту на границе территориальных вод.При обнаружении РПКСН скрытно выполнять за ней слежение. После ее ухода, на ее место подтягивалась лодка из Кроноцкой зоны(севернее ) или из океанской. На период ротации, задачу контроля выполняли самолеты Р-3С «Орион».
Для проверки скрытности при ходе в проливы начали привлекать новые дизельные лодки проекта 877 «Варшавянка».Они относились в 182 ОБРПЛ и базировались в бухте Бичевинка.Очень хорошая для своего времени лодка, малошумная с гидроакустическим комлексом МГК-400.
Являясь дизельной,ПЛ не могла постоянно вести поиск.Она выплняла задачу около 48 часов,затем всплывала,заходила в зону Охотского моря и «била зарядку»,-под дизелем заряжала Ак.батареи(примерно 12-15 часов).После снова занимала место в проливной зоне.Буквально несколько походов показали их высокую эффективность. ПЛА США обнаруживались ими на дистанциях порядка 50-70 кабельтов (9-12 км),оставаясь невидимыми. Иногда, от желания показать свое преимущество, ПЛ производила импульс ГАК активно. Имитируя торпедную атаку. Обалдевшая американская лодка отворачивала, снижала ход и выполняла маневр уклонения. Позднее мы постарались убедить командиров устранить эту тягу к браваде и больше делать акцент на скрытность слежения.(Убедить-значит просто вздрючили…От авт.)
Разница в вариантах загрузки на Ил-38 и "Орион".Система принятая в США позволяет устанавливать чувствительность буев на борту исходя из фактической гидрологии и бальности моря(на борту в полете).На Ил-38 можно не угадать с положением установки и тогда дальность обнаружения ПЛ может быть занижена(а то и вообще все РГБ сработают от шума моря).
Часто для поиска привлекались самолеты БЕ-12 122 отдельной противолодочной эскадрильи,Ту-142М 310 полка Монгохто,Ил-38 77 полка Николаевка,Приморье..После 90-х годов и ИЛ-38,перебазированных из Приморья на Камчатку.Резкое увеличение успешности действий противолодочных сил США наблюдалось с 1989 г. в связи с переходом ПЛА США в низкочастотные диапазоны поиска, дальнейшее снижение шумности, освоение базовой патрульной авиацией принципиально новых поисковых систем.
В конце 90-х появились более совершенные РГБ,взамен РГБ-1.
Наши специалисты также эксперементально осваивали новые способы поиска. Называвшиеся «Эхо» и «Окно».Суть одного-обнаружение с помощью поискового магнитометра (АПМ-60 или АПМ-73) аномальных магнитных возмущений. Но создаваемых не магнитным полем лодки,а зон возмущений водной среды. Они позволяли регистрировать их всплесками магнитометра и построив модель, определить район нахождения лодки. Контакт подтверждался радиобуями. Этот способ позволят на много увеличить поисковую производительность и обследовать значительные районы в короткое время.
Второй способ-с помощью бортовой РЛС «Инициатива-2Б» находить те же зоны возмущений, называемых «Стоячая волна».При определенном опыте и настройке РЛС они выглядели концентрическими окружностями, диаметром несколько десятков километров с лодкой в центре этого круга. Возможность их видеть, исходила именно от древности локатора, который выдавал на экран всю картину ,не обрабатывая ее и не устраняя помехи(именно эти якобы помехи и составляли часть информации). Попытка применить этот способ на Ил-38,Ту-142 особого успеха не имела. Ясно было, что для подобной цели нужна разработка РЛС соответствующего диапазона часто Думаю, что противоположная сторона также активно занималась этой проблемой. Зафиксирован случай нападения на генерального разработчика этого способа во Владивостоке. Было намерение похитить документацию.
Уже после распада СССР этим феноменом заинтересовался институт космических исследований(ИКИ).Строилась пространственная модель объекта в трехмерном изображении. Ну это исходя из возможностей обработки и построения с помощью ЭВМ. Проблему обнаружения хотели решить с привлечением спутников с РЛС определенного диапазона.
Были прямые доказательства, что ВМС США намного дальше продвинулись в разработке «нетрадиционных» способов поиска. Приведу свидетельство командующего морской авиацией одного из флотов.(фамилию специально не называю. Переписывался с ним на форумах)Время событий-начало 90-х годов……………………. «Насколько я знаю, тема "нетрадиции" появилась давно. "Кипеловские" экипажи даже летали "косыми" парами (Ту - 142 + Ту - 95). "Отметка"
была видна на экране РЛС Ту - 95, по "наводке" которого Ту - 142 либо
ставил буи, либо "проверял" указанное "место" магнитометром.
ПЛ - то "была" , то её "там"- не было.
Мой однокашник Ю. В…..в "положил" на эту тему в ВМА несколько лет.
Слышал, что США быстро засекретили все работы по этой теме,
и значительно дальше "ушли" вперёд в разработке этого "явления".
У нас всё так и осталось на уровне "шарлатанства".
Моряки просто "отмахивались" от докладов по этой теме, заявляя, что
этого просто не может быть. Я тоже с недоверием относился ко всему, что слышал по этой теме,
до одного случая.
В управлении 57 скад (Североморск - 3) служил один умный офицер.
Поступил в ВМА, там "вник" в тему "Окно". Свои соображения по ней
он мне излагал ещё, учась в ВМА, когда я был в ней около месяца,
как Председатель Гос. комиссии на выпускных экзаменах слушателей
6 (авиационного) факультета. Затем этот офицер служил в отделе ПЛВ
штаба СФ. Он постоянно сам "напрашивался" на выходы в море,
собирая информацию по "Окну". Несколько раз, "на ходу", мы общались
в штабе флота по этой же теме.
Где - то через месяц после очередного сбор - похода кораблей СФ,
он "поймал" меня на выходе из зала, где проходило очередное
недельное планирование флота и предложил посмотреть его анализ.
Прошли к нему кабинет, где были разложены многочисленные схемы и
кальки. Так подробно "расписываю", чтобы было понятно, что он проделал
огромную работу, т.е. проанализировал кальки движения всех наших лодок,
принимавших участие в сбор - походе, "проводку" средствами ВПО всех
иностранных самолётов в района действия сил флота.
Тогда участвовало 10 пл: 4 - дизельных и 6 - атомных.
Каждой лодке был "нарезан" большой район, из которого она, в целях безопасности,
не должна была выходить без команды. Но, внутри этого района, её место могло
быть любым ("решением командира"), т.е. - произвольным.
В первый и третий день нахождения сил в море с АС "Анненес" ("Аннейя")
прилетал один "Орион", который, пролетев по какому - то "ломаному"
маршруту, уходил обратно. Тот умный офицер, проанализировав, т.е.
"наложив" на карту маршрут "движения" "Ориона" и, полученные с пл,
кальки их фактического местоположения на период "пролёта" "Орионов",
делал однозначный вывод, что используя "окно", либо, что - то "другое",
но, оба раза, все десять "поворотных" точек его фактической линии пути
находились абсолютно точно над фактическим местом (на время пролёта)
всех 10 (!) лодок. Т.е. в первый раз за 1 час и 5 минут, второй - за 1 час и 7
минут, один самолёт "накрыл" все 10 пл. Со слов этого офицера, он не раз
и раньше видел, что "Орион" выходил, без каких - либо галсов, точно на пл,
бросал один буй, как правило, с ВИЗом (для "контроля") и уходил дальше.
Потому я и написал, что до этого случая мало верил в этот "феномен",
но, вероятно, не мы, а американцы, но - эту тему "довели до ума".»………………..
Рабочая карта с обнаружениями иностранных подводных лодок.
Сам принимал непосредственное участие, как начальник штаба в тот период. В 317 ОСАП (Елизово, Камчатка) приказом Командующего был определен специально подготовленный экипаж командира отряда майора В.Бирюкова.(к сожалению уже покойного).В тренировочном варианте 2 флотилия регулярно выделяла атомоход, по которому производились тренировочные полеты. Результаты были впечатляющими, так как использовали и магнитометр и РЛС. Здесь дело в опыте и так сказать «пристрелке» глаза).Несколько раз вылетал с экипажем и мог оценить результат. Естественно, обнаруживали и иностранные ПЛ. Через несколько лет, штурману этого экипажа удалось засечь факт присутствия сверхмалой ПЛ в Авачинской бухте. Предположительно носителя SEAL ВМС США.( US NAVY SEAL)-морские котики. Помешало их накрыть наше традиционное авось. Послали катер, с неработающей акустикой. Короче-ушли.
Долее пошло немного полегче.Появился Ту-142 МЗ с "Заречье"
На ил -38 вместо СПИУ установили "Изумруд"(на правом фото).Но все равно мы оставались догоняющей стороной.
Новые комплексы на подводных лодках и "Новелла" на Ил-38 Н(справа). Борт 24 уже должны перегнать на Камчатку с завода.
По истечение времени, уже проходя службу в штабе КВФ и ТОФ, сделал для себя выводы.Что в США « не щелкали..» и быстро и качественно отработали эту тему. Поэтому были значительно сокращены выходы наших РПКСН на боевую службу. И сейчас читая про ввод в строй РПКСН нового поколения, думаю -не наступаем ли на те же грабли? Ничего не изменилось. Процессы приводящие к возникновению демаскирующих факторов не изменились. Лодка может не шуметь вообще-но будут видны вибрационные возмущения приводящие к возникновению эффекта-«стоячая волна».
Новейший противолодочный самолет ВМС США "Посейдон".
Закуплен Индией и Австралией.
Добавлю еще одно курьезное фото.Это "Селена"(Касатка)-выдвижное устройство лодки 675 мк.(по крайней мере мы ее так классифицировали).Оказалась в районе поиска на боевом вылете Бе-12.Высунулся и тут-же был взят за ж...Курьез в том,что оперативная управа как-то не согласовала район нахождения своей лодки и полет на поиск ИНОСТРАННОЙ !!! лодки противолодочного самолета в том же районе(Ю-В Охотского моря)....Позднее американцы это назвали-"дружественный огонь".При боевых действиях могли утопить нах...