Если отбросить дизайн и цену, то камера — определяющий фактор при покупке смартфона. Производители знают об этом и охотно манипулируют покупательским интересом, наделяя мобильные камеры не иначе как супервозможностями. По крайней мере, такими они выглядят на презентациях, где говорят о последних модулях от Sony, микроскопических пикселях, многолинзовой оптике, умной фокусировке и многом другом.
И нужно признаться: работает на ура, точь-в-точь как в те времена, когда подавляющее большинство искренне верило, что 8 Мп на голову круче 5 Мп. В общем, ситуация не изменилась, пускай рекламные игры и продолжаются под новым соусом. Разобраться в них поможет DxOMark.
Что такое DxOMark
Наверняка вы не раз просматривали статьи, в которых инженеры iFixit разбирают гаджеты и выставляют им оценку по ремонтопригодности. А вот задача команды DxOMark — испытать камеру мобильного телефона и объективно оценить её. Учитывая, что DxOMark тестирует все значимые устройства, общий рейтинг даёт чёткое представление о том, какие производители в рекламе говорят правду, а какие лукавят.
Перейдите по ссылке, чтобы познакомиться с лидерами. Обратите внимание, ссылка ведёт на один из разделов сайта. Почему не на главную? Тестирование мобильных камер — второстепенная задача DxOMark. Основная деятельность связана с испытанием профессионального фотооборудования: зеркалок и объективов.
Именно с этого в 2003 году и начиналась история DxOMark. Мобильная ветка появилась лишь четыре года назад, в октябре 2012-го. К тому времени французские специалисты уже имели чёткую методику анализа цвета, контраста, деталей, резкости, шумов, затенения, баланса белого и искажения изображений. Оставалось лишь доработать протоколы для мобильных гаджетов, что и было сделано.
Съёмки проводят в условиях, повторяющих реальные. Например, техники делают более 400 снимков и около 20 видео при дневном и вечернем освещении на улице, а также в помещении с разной интенсивностью светового потока. Таким образом, ни одна камера не может скрыть свои недостатки, будь то ошибки автофокуса, вспышки, шумоподавления или что-то ещё.
По итогам каждого тестирования специалисты DxOMark пишут детальный разбор полётов.
Отчёт состоит из описательной части, примеров снимков и баллов по каждому оцениваемому параметру. Если лень читать всё подряд (там на английском, между прочим), в конце приведены две таблички о фото- и видеовозможностях подопытной камеры. Лаконичное указание на плюсы и минусы завершает обзор.
В общем, работа DxOMark заслуживает уважения, однако не все считают её достойной похвалы. Сейчас объясню почему.
Можно ли доверять DxOMark
Напомню, DxOMark в первую очередь интересуется взрослой фототехникой. Более того, компания зарабатывает на том, что находит в ней изъяны и предлагает программное обеспечение, которое автоматически исправляет все недостатки. Так, программка DxO ViewPoint корректирует искажения линз при съёмке широкоугольными объективами. Утилита считывает EXIF-данные снимков и вносит изменения, основываясь на опыте DxOMark. Уже на этом этапе некоторые видят проблему: мол, Робин Гуд не такой уж и бескорыстный.
Другой пример. DxO Analyzer представляет собой комплексную систему, включающую программное обеспечение, аппаратные средства, протоколы испытаний, а также онлайн-поддержку и, внимание, консультационные услуги.
И здесь у критиков возникают вселенские подозрения насчёт того, что богатые производители покупают «бесполезный» софт, зато получают инсайдерскую информацию, а заодно конкурентное преимущество и лояльность DxOMark.
Конечно, финансовая модель DxOMark подразумевает продажи ПО. Однако иначе и нельзя, ведь откуда-то нужно черпать деньги на зарплату или покупку тех же мобильников. Будет ли при этом DxOMark рисковать своей многолетней репутацией? Вряд ли. А вы считаете по-другому?
