супервзрывчатка октанитрокубан

Что это такое? Типа раз в 10 мощнее тротила...
Почему ей не заполняют снаряды? Изобретатель некий Итон.. .

Дело всегда не только в мощности, но и стабильности, долговечности (чтоб не портилась со временем) и, главное, в цене.

не в 10раз, скорость детонации 10кмс против 8.8кмс у октогена-гексогена, и чуть большая теплота взрыва, минус очень сложный синтез, цена поэтому космическая и снизить ее нет возможности, так что это максимум лабораторное ВВ

Насколько я знаю, максимальный рассчетный импульс ОНК = 113% от октогена, реально полученный - 109-110%. При этом цена.. . Есть синтетически заметно более простые соединения с реальными импульсами 105-111%.
Ну, и если совсем неймется - есть ВВ на высокоэнергетических компонентах (соединения бора, бериллия, лития), которые имеют качественно большие удельные импульсы.
На мой взгляд единственная сфера применения ОНК и других экзотических мощных ВВ - микрокумулятивные элементы для систем ПВО/ПРО.

есть аналог но более перспективный, гексанитрогексаазоизовюрцитан HNIW, вот его делают в пилотных количествах

Originally posted by Alan_B:

Ну, и если совсем неймется - есть ВВ на высокоэнергетических компонентах (соединения бора, бериллия, лития), которые имеют качественно большие удельные импульсы.

Это какие? Просветите.. .

Правильно говорят.
Синтез сложен, многостадиен, полупродукты также дороги, выход вероятно не слишком привлекателен. Это не военные вещества. А если военные то только мирного времени. Типа побаловаться и написать диссертацию. Их полно. Ничего в них сверхестественного нет. Бериллиевые ВВ тоже не военные ВВ, ибо подьемные запасы бериллия в коре ничтожны.
Военные (табельные) ВВ всегда должны делаться из основных (крупнотоннажных) полупродуктов органического синтеза.
Даже как суррогатные ВВ упомянутое применить нельзя. Только для специзделий в серии 1000 шт. Никакого значения для войны они не несут.
Пока по крайней мере.

Если интересно - чемпион по удельному импульсу - системы Be+O2 и Be+OF2. СД до 15 км/с. Относительная бризантность 4-5 от ОНК.
По СД - забавная система пентаборан + гидразин (БЕЗ кислорода!!! продукты реакции - BN и H2) - рассчетная СД до 17,7 км/с.. . Правда по удельному импульсу проигрывает бериллиевым системам.
В принципе где то читал что система Октоген + нанодисперстный бор имеет СД на уровне 11,5-12,1 км/с, в других работах говорится о том, что нитрамины + B имеют лучшую фугасность но меньшие СД и импульс. Видимо, дело в дисперстности B.

Единственная на мой взгляд сфера применения сверхмощных несмесевых ВВ - сверхмалые заряды, поскольку эти ВВ имеют качественно лучшие по сравнению с октогеном параметры детонации в малых объемах/размерах.

Из более - менее крупнотоннажных ВВ самым мощным остается октоген.

Интересно, если в лимонку напхать берилливой хрени, она БТР возьмёт?

Думаю БТР не возьмёт даже Бериллиевые лимонки. Чугунный корпус лимонки обратится в мелкодисперстные песок.. а броня чуто вомнётся внутрь..

То есть, один грохот в результате. Жаль.. .

так вроде давно есть боле мощные взрывчатые вещаства -астролиты. Готовитса посредством реакуии между гидразином и амониевой селитры. Тока вроде сдишком чуствительные.. .

Астролит вообще то не индивидуальное ВВ. В основном мощные смесевые ВВ под брэндом "Астролит". Это может быть и нитрат гидразина и его смеси с нитратом аммония, и тот же перхлорат гидразина и еще куча всего на "основе гидразина".
Преимуществ перед стандартными гексогеном-октогеном и еще кучи ВВ повышенной мощности не имеет. Плотность астролитов невелика, фугасность менее многих указанных ВВ, в обращении не слишком удобны разве что скорость детонации значительна, но она сама по себе мало что значит.
Не пойдет! Ничего лучче (т.е. табельней :-)) тротила и гексогена не придумано. :-)

А можете просветить про время изобретения и примерные химический формулы?

Дык в ВИКИ написано что предложен в 1960-х Геральдом Хёрстом, химиком компании <Атлас Паудер> (Atlas Powder Company.
Как я неоднократно замечал в ВИКИ пишут как полные кретины так и вполне образованные по вопросам написания люди. И как я отмечал ранее статьи по химии (большинство написано вполне грамотно), видимо потому что любой кретин может рассуждать про какой нибудь пистолет Макарова то по химии такая штука не пройдет. Зачморят. Короче в ВИКИ по химии можно верить, максимум затем проверить если надо подробнее.

ясно

Уточнил по инглиш источникам. "ивертор" (т.е изобретатель) астролитов Геральд Л. Херст.
Все точно.

А для чего он вобще используеьса?

Раньше использовался для подводных взрывов. Скорость детонации и импульс астролитов не столь велики, а вот фугасность значительна.

А хрен его знает. Может как промышленное ВВ повышеной мощности, может в каких нито боеприпасах все же, а может разработан про запас в качестве суррогатного ВВ. Полупродукты то крупнотаннажные. Всегда можно быстро наладить выпуск в громадных масштабах. Вообще то "Атлас Паудер" фирма производящая промышленные ВВ, в.т.ч нитроглицериновые и аммачноселитряные.

Скорость детонации алюминизированных астролитов превышает скорость детонации ВВ нормальной мощности, а неметаллизироваванных астролитов и более гексогена. Астролит это не индивидуальное ВВ а все-же смесевое. Работоспособность его значительно превышает тротил но гораздо менее гексогена, тэна и т.п. По Трауцлю 406-408 см3.
Стойкость его при хранении ниже плинтуса.
И такую штуку можно считать астролитом.

как понимаю ето перхлорат амоня присоединенный к какому то соединению гидразина?
Кстати а непробовали ли в лабораторных условия создать самесевые вв чисто из скажем кислорода и водорода. По схеме - подложка охлаждаетса гелием и в камере испаряетса водород и кислород. На подложке получитса твердый водород с необходимым количеством кислорода. Такая криогенная взрывчат должна быть в разы мощнее обыных оксиликвитов.

Правильно. Это паральдегид с присоединенным к нему перхлоратом гидразина (или наоборот :-) ).
Что касается метода "на подложке" мысли Ваши хорошие, добрые.. . :-) но зачем? :-) не проще ли смешать переохлажденный кислород с водородом прямо в жидком виде :-) и разболтать это дело чайной ложкой :-) Увы мощнее оксиликвитов она не будет поскольку опять же плотность ее будет ничтожна. Лучше кислород с жидким метаном например смешать :-). Это будет уже гораздо лучше. Думаю все это было неоднократно... . ::-)
Увы, мы тут новую взрывчатку вряд ли изобретем :-). На это дело тысячи умнейших людей во всем мире работают, серьезно :-)

не проще ли смешать переохлажденный кислород с водородом прямо в жидком виде :-) и разболтать это дело чайной ложкой :-)

Ну так неасно смешиваютса ли ети жидкости да и незатвердеет ли кислород в жидком водороде.

учше кислород с жидким метаном например смешать :-). Это будет уже гораздо лучше.

так ето я пример привел. А так подумывал об метане/ацетилене и оксиде хлора/фтора. Хотя такой метод позволяет получать структуру и из жидкостей и газов. Например тот же гидразин или чтото боро литий содержащие.

Думаю все это было неоднократно... . ::-)

докажите

Ну проверить как смешиваются жидкие газы и что из них затвердевает задача давно решенная. Я думаю все по жидким криогенным взрывчатым смесям было проверено в 1930-х немцами. Я ж так.. . к слову :-) Давайте уж что нибудь покруче придумаем.. . например сжижим радикалы свободные.. . и засунем в них детонатор.. . Вот это и будет самая мощная на Земле взрывчатка после атомной.
Радикалы в свободном виде давно кстати получены. Вероятно даже микроколичества и уже либо сжали либо сжижили.. .

Радикалы.. . просветите а в чем тут цимус?

Ну "радикальное оружие" :-) (очень радикальное!) термин придуманный мной вот уже более 10 лет назад.. . :-).
Т.е. это использование в качестве ВВ веществ в состоянии свободных радикалов, либо в метастабильном состоянии, либо в ионизированном состоянии.
Такие вещества надо получит в свободном состоянии (и как я писал ои уже получены в субмикроколичесвах), затем хранить их в этом состоянии а затем при боевом применении инициировать рекомбинацию, или деактивацию этих веществ.
Например возьмем атомарный водород. Какова будет энергия его рекомбинации?
Она будет 51000 ккал/кг.
Возьмем метастабильный гелий. Энергия его деактивации будет 113000 ккал/кг.
Или гелий с зарядом +2. У него энергия выделиться вообще 455000 ккал/кг.

Т.е. уровни выделяемой энергии на порядки!!! превышают привычные (и увы практически уже неизменные средние уровни в 5000 ккал/кг для всяких тротилов-гексогенов.

При этом отметим, что получение указанных веществ гораздо более реальее чем получение например антиматерии. Я думаю амеры работают в этом направлении усиленно!

Например возьмем атомарный водород. Какова будет энергия его рекомбинации?
Она будет 51000 ккал/кг.

ну ето да - помнитса был даже проект такова двигателя.

Возьмем метастабильный гелий. Энергия его деактивации будет 113000 ккал/кг.
Или гелий с зарядом +2. У него энергия выделиться вообще 455000 ккал/кг.

а как ето понять - метастабильный гелий? Он же вобще никаких соединений неимеет и вобще атомарный газ.

Дык это ж физика Ваша! Я тут не специалист! Вообще метастабильный гелий насколько я помню как раз в лазерных процессах вовсю используется. В смысле в процессах возбуждения о получается. О получается при слабых эликтрических разрядах через гелий. Это гелий в состоянии (1s2s)1S
Еще один кандидат это тетраводород.

А, ну там понятно - метастабильные уровни существования возбужденого атома. Да вот как их выдержать подольше.. .

Дык в том и проблема. Но есть и железное правило.
Человечество ставит себе только те задачи которые может решить. Рано или поздно.
И история подтверждает что все ковры-самолеты, скатерти-самобранки или шапки-невидимки всегда реализуются....

Аомнитса в19 веке какойто толи философ то ли ученый утверждал что есть проблемы которых человечество никогда несможет решить. Типа - как кто нибуд сможет определить химсостова Солнца?

:-) Ждать пришлось недолго... . :-)

Был еще один идиот котрый, утверждал что Атлантику на пароходе пересечь невозможно! Тоже ученый был а не пекарь.
Еще один дурак (но ученый!) доказывал (и ему верили!) что аппарат тяжелее воздуха с мотором никогда не полетит!
Вообще таких идиотов было хоть пруд пруди!!!! Можно даже хронологию идиотизма написать!

Кабы невышла ета хронология длинне хронологии артилерии

Эт точно! И такая хронология уже есть! Это список луреатов "Дарвиновской премии" :-) И как после таких ФАКТИЩ говорить о равенстве людей???!!! :-) Причем, обратите особое внимание! Все эти тронутые умом были гражданами! и свободно голосовали! И вместе со всеми носили гордое имя "народ".. . :-)

ну люди неравны - ето точно, но говорить об етом - ересь

Самое страшное что некоторые так думают! В смысле что люди равны!.
Более умные признают, что люди не равны но уже на этом основании думают что они.. . умные не понимая насколько именно все не равны!
У меня приятель один был, и как то в споре (по физике спор был) я ему сказал что он в математике дурак по сравнению с Эйнштейном.
Так он обиделся! Сказал что у него по математике была пятерка в школе! Я сначала подумал что он обиделся на слово "дурак" сказанное заметьте в дружеском разговоре человеку с которым я был лет 5 знаком по работе, да и пили вместе, (есть особо тупые (чаше из "простого народа"), что обращают внимание на именно слово а не обстоятельства при котором это слово сказано, не на мимику и т.п.). А сказано то было в дружеском разговоре.. . :-).
Тогда я попытался построить "простую модель" и сказал ему (ну чтобы понятнее было), что он в боксе "говно" по сравнению с Тайсоном...
Так он так обиделся что чуть в драку не полез!!!! (не с Тайсоном конечно! :-), а со мной). Видимо услышал он не про Тайсона.. . а снова только одно обидное слово.. . т.е. "говно".
После этого я наконец понял что "простые люди" ... просто идио.. . :-) , короче не надо с ними разговаривать кроме как по делу.
Короче многие думают что они одновременно равны и Эйнштейну.. . и Тайсону!
Вот прямо такс-с. :-) А я бы не обиделся если бы мне сказали что я полное говно по сравнению с Эйнштейном.. . Только обрадовался бы что не полная блювотина! :-)

Ну да - комплекс получаетса, мол Тацсон крутой, но я б ему все равно хорошо заездил бы. И енштен не дурак но я бы тоже его удивил

А заодно уделал бы Шумахера в гонках на "Жигулях", надавал бы люлей Валуеву, объяснил бы азы физики Хоукингу и как дважды два на генетическом уровне доказал бы Уотсону ... что все люди равны.. . :-)

Ну ето уж слишком жестоко