Последние мамонты
На рисунке группа покрытых шерстью слоноподобных животных прогоняет белого медведя. Однако есть в этой сцене что-то странное: создается впечатление, что семейство мамонтов прогоняет прочь гигантского хищника, по габаритам не уступающего носорогу! На самом деле ситуация ровно противоположная: медведь на этой картинке вполне современных размеров, а вот мамонты — сущие карлики, в холке лишь на две головы переросшие человека и весившие не более трех тонн (при «стандартном» весе самца мамонта 6–8 тонн). И такая сцена могла произойти всего около четырех тысяч лет назад на острове Врангеля — последнем прибежище мамонтов на нашей планете.
С эволюционной точки зрения шерстистый мамонт (Mammuthus primigenius) был одним из наиболее успешных плейстоценовых видов животных: возникнув около 800 тысяч лет назад в Восточной Азии (там жил его предок, степной мамонт), этот вид распространился по огромной территории, и сейчас его остатки находят от Испании до Чукотки и от Аляски до южной Канады. А благодаря тому, что эти животные тяготели к северным местообитаниям, множество их туш сохранилось в условиях вечной мерзлоты, что позволило ученым в буквальном смысле изучить этих животных от кончика хобота до кончика хвоста. Благодаря этой тафономической особенности, а также найденным настенным росписям с изображениями мамонтов ученые неплохо представляют не только внешний вид, но даже образ жизни этого доисторического великана.
Пик вымирания мамонтов, ставшего лишь малой частью массового вымирания крупных млекопитающих четвертичной эпохи, пришелся на конец последнего оледенения, около 15 тысяч лет назад, и примерно через пять тысяч лет они окончательно исчезли. Основной причиной, погубившей лохматых великанов, сегодня называют изменение климата, вызвавшее резкое сокращение пригодных для жизни мамонтов территорий (см. Главной причиной вымирания арктической фауны в конце плейстоцена и в голоцене все-таки был климат, а не люди, «Элементы», 26.10.2021).
Вымирание мамонтов не было стремительным: оно заняло тысячи лет и происходило неравномерно по всему огромному ареалу. Например, последний испанский мамонт жил почти 19 тысяч лет назад, с просторов Великобритании мамонты исчезли примерно 12 тысяч лет назад, а последняя материковая популяция мамонтов на Земле, жившая на севере Чукотки, перестала существовать около 9 тысяч лет назад. На изолированных же островах крошечные популяции мамонтов изрядно задержались: на острове Святого Павла, расположенного у берегов Аляски, мамонты жили еще 5,6 тысяч лет назад, а последние мамонты на нашей планете бродили по берегам острова Врангеля примерно 4 тысячи лет назад, дожив до расцвета древнейших человеческих цивилизаций и постройки пирамиды Хеопса в Древнем Египте.
Карта местонахождений остатков шерстистого мамонта на острове Врангеля: белыми точками обозначены плейстоценовые находки (2,5 миллиона лет назад — 12 тысяч лет назад), черными — голоценовые (12 тысяч лет назад — наши дни). Рисунок из статьи: A. N. Tikhonov et al., 2003. Comparative analysis of the mammoth populations on Wrangel Island and the Channel Islands
Поскольку после окончания ледникового периода уровень моря повысился, мамонты оказались отрезаны от материка. Изоляция привела к уменьшению размеров мамонтов. Явление островной карликовости довольно хорошо представлено как среди современных животных, так и в палеонтологической летописи, ибо оно является одним из классических ответов популяции на ограниченность ресурсов. Примеров таких более чем достаточно: от позднемелового острова Хацег (Hațeg Island), по которому бродили гигантские птерозавры и крошечные динозавры (см. картинку дня Крылатые чудовища древней Трансильвании) до малюток-бегемотов с Мадагаскара (см. картинку дня Мадагаскарские карликовые бегемоты) и современных островных лисиц с островов Чаннел, что размером не превосходят домашних кошек (см. Островные карлики и гиганты — результат действия комплекса экологических и эволюционных факторов, «Элементы», 19.04.2021). Не в новинку такая форма адаптации и среди хоботных: известно немало видов карликовых слонов, при этом мамонт с Врангеля намного крупнее, скажем, критского мамонта (Mammuthus creticus), который весил всего около 300 килограммов!
Размер мамонта с острова Врангеля в сравнении с современным человеком — пример островной карликовости, вызванной ограниченностью пищевых ресурсов. Рисунок Романа Учителя с сайта prehistoric-fauna.com
Но карликовость оказалась не самым тяжелым последствием изоляции. Хотя сильные ветра и препятствовали смене открытых тундровых ландшафтов на лесные (что было одной из причин вымирания мамонтов на материке), а первые люди проникли на остров всего около 3 тысяч лет назад, небольшая площадь острова — всего около 7,5 тысяч квадратных километров — не могла поддерживать достаточное количество крупных животных, и это привело к жесткому инбридингу. В результате длительного близкородственного скрещивания крошечная популяция мамонтов на острове Врангеля, насчитывающая всего около 300 особей, понесла большие потери в генетическом разнообразии. Стали накапливаться вредные мутации. Согласно результатам генетического секвенирования, у местных мамонтов в геноме наблюдалось намного больше делеций ДНК по сравнению с материковыми собратьями, а целый ряд генов — таких как гены обонятельных рецепторов и белков мочи — оказались попросту нефункциональны. Например, в одном из генов — гене FOXQ1 — у островных мамонтов обнаружились и делеция, и мутация сдвига рамки считывания. У лабораторных мышей похожие нарушения гена FOXQ1 приводят к формированию тонких полупрозрачных шерстинок и нарушениям секреции муцинов в желудочно-кишечном тракте (это один из примеров плейотропного эффекта, когда один ген влияет сразу на несколько фенотипических признаков). Если у мамонтов нарушение гена FOXQ1 имело схожий эффект, то животные-мутанты не только маялись несварением желудка, но и обладали куда менее пышной и грубой шерстью, которая хуже противостояла арктическим ветрам и быстрее намокала под снегом, что вполне могло привести к смерти от переохлаждения.
Дальнейшее исследование мутировавших генов мамонтов с острова Врангеля показало еще более разрушительные эффекты длительной изоляции: «воскресив» ДНК мамонта в геномах лабораторных животных, ученые обнаружили серьезные нарушения в генах, связанных с дефектами развития (HYLS1), олигозооспермией (см. Oligospermia; низкой концентрацией сперматозоидов в семенной жидкости), снижением мужской фертильности (NKD1) и диабетом (NEUROG3).
Зуб мамонта с острова Врангеля — источник генетического материала, раскрывшего печальную историю последних мамонтов на Земле. Фото © Juha Karhu с сайта gizmodo.com.au
Вполне возможно, что мамонты острова Врангеля были обречены с того самого момента, как оказались в изоляции. Дело в том, что минимальным размером популяции, препятствующим потере генетического разнообразия, считается 500 особей, тогда как для предотвращения накопления вредных мутаций требуется как минимум 1000 животных. Для азиатских слонов — ближайших современных родственников шерстистого мамонта, — жизнеспособной считается популяция численностью от 216 до 4700 особей. Таким образом, численность популяции мамонтов острова Врангеля была близка к нижнему порогу жизнеспособности: из-за снижения генетического разнообразия даже вредные мутации фиксировались в геноме, и рано или поздно это должно было привести к мутационному вырождению (см. Mutational meltdown).
К сожалению, сегодня уже нельзя точно сказать, был ли мутационный кризис решающим фактором в окончательном вымирании мамонтов. Некоторые исследователи полагают, что причиной краха врангельской популяции могли послужить некие катастрофические события или охота древних людей, чье прибытие на остров по времени примерно совпадает с исчезновением мамонтов. К тому же, как мы уже видели на верхнем рисунке, последние мамонты острова Врангеля страдали не только от генетических мутаций: будучи лишь карликовой версией материковых великанов, эти животные вполне могли стать добычей для белых медведей, которые и сегодня являются крупнейшими хищниками на острове.
А так могла закончиться для карликового мамонта встреча с белым медведем один на один. Рисунок © TheTerritorialTrike с сайта deviantart.com
Рисунок с сайта siberiantimes.com.
Анна Новиковская
-
Анна, спасибо за интересную статью). Но позвольте с вами не согласиться по нескольким вопросам. Разобью возражения на несколько отдельных комментариев, для удобства.
1. Как и многие, мамонтов о. Врангеля вы называете карликовыми - это растиражированный подход, и в нем нет ничего удивительного. Но, на мой взгляд, мамонтов о. Врангеля карликовыми назвать нельзя - они малорослы, но не карлики. Строго говоря, каков точный критерий карликовости, чем отграничивается карликовость от низкорослости? Четкой, общепризнанной границы, или признака, проведённого по какой-либо цифре, найти пока не смог. Выходит, карликовость понятие чисто интуитивное и ничем точно не определённое. Поэтому строго спорить о карликовости не приходится. Если я ошибаюсь - пожалуйста, приведите признанный и однозначный критерий карликовости. До него - низкорослые, после него - карликовые. Какова природа этой границы.
По неким размытым общепринятым представлениям, карликовость - это вдвое (и менее) уменьшенный размер по сравнению с обычными особями. Здесь нужно посмотреть, что даёт морфометрия длинных костей, сильнее всего характеризующих размеры особи.
Если посмотреть на датированные радиоуглеродом ( т.е. подвида Mammuthus primigenius vrangeliensis, несомненно голоценовые ) длинные кости примигениусов о. Врангеля, то длина бедренной кости составляет 970-1010 мм, большой берцовой кости - 430-490 мм. Эти данные приводит первооткрыватель мамонтов о. Врангеля Сергей Вартанян в своей диссертационной монографиии "Остров Врангеля в конце четвертичного периода: геология и палеогеография", С-Петербург, 2006, издательство И. Лимбаха.
Далее цитирую С. Вартаняна: "для сравнения: длина бедренных и больших берцовых костей из Севского местонахождения находится в пределах соответственно 830-1010 мм и 460-555мм; из Бёрёлёхского местонахождения - 850-1130 мм и 470-570 мм. Высота скелета в холке наиболее крупной особи из Севска, длина бедренной кости которой 1010 мм, оценивается в 215-220 см ( Мащенко, 1992 ). Очевидно, что датированные кости с острова Врангеля принадлежат некрупным животным, но назвать их карликовыми тоже нельзя. Ранее по размерам зубов рост голоценовых мамонтов оценивался в пределах 1,5-2 м ( Lister, 1993; Гарутт и др. 1993); эта оценка, по всей видимости, требует уточнения." (стр.105)
Уточнения - в плане повышения нижней границы роста. Поскольку первые зубы, по которым был описан подвид в 1993, за двадцать лет последующих сборов голоценового возраста дополнились более крупными по размеру экземплярами, поднявшими среднее значение размеров. И данными по длинным костям, которых в 1993 г ещё не было накоплено в сегодняшнем объёме.
Резюмируя вышеприведённую цифирь - длина бедренных костей голоценового мамонта с о. Врангеля равна Севскому местонахождению (последние мамонты Русской равнины) и "сердцевине" диапазона Бёрёлёхского местонахождения. То есть по бедру нет отличий от нормальных материковых позднеплейстоценовых примигениусов из двух обильных местонахождений.
Большие берцовые кости vrangeliensis короче Севских на 10%, Бёрёлёхских на 13%. Соответственно основная длина конечности ( бедренная + большая берцовая кость ) голоценового врангелевского подвида короче лишь на 5-6,5% материковых особей Севска и Бёрёлёха. Не на четверь, не на треть или вполовину, что было бы характерно для карликовых форм - нет, меньше всего лишь на малозаметные 5-7%. Поэтому голоценовых мамонтов о. Врангеля с ногами короче материковых на 5-7%, можно назвать малорослыми, но о карликовости подвида о. Врангеля речи не идёт.-
Добрый день, Николай. Вижу, что Вы интересуетесь этой темой - мою почту буквально разорвало от оповещений о Ваших комментариях. :) Что касается карликовости: я посмотрела статью Вартаняна в "Nature" (https://www.nature.com/articles/362337a0), и там прямым текстом упоминается, что "Although opressed and dwarfed, woolly mammoth could exist on Wrangel Island until at least 3.700 years ago...". Так что, по-видимому, врангелевские мамонты все же были карликами.
-
Анна, за почту, конечно, прошу прощения) любое исправление, к сожалению, отсылается в почту, увы :))
Статья Вартаняна в Nature была написана в 1993 году, когда зубов было 1-2. Спустя 13 лет, когда Вартаняном была написана монография, был собран и измерен гораздо бОльший материал. На основании которого Вартанян доказывает на числах несколькими абзацами, что мамонтов о. Врангеля карликовыми назвать нельзя - это его вывод через 13 лет после единственного слова dwarfed ( никакими цифрами не обоснованного) в Nature в 1993 году.
То есть классическая картина: первое, голословное и неподтвержденное dwarfed исследователь опровергает спустя 13 лет накопления костного материала и его измерений. Опровергает предметными, численными сравнениями промеров длинных костей с севскими и бёрёлёхскими мамонтами. Делает однозначный вывод, что карликовыми мамонтов о. Врангеля и назвать нельзя.
И я вам даю именно эту, позднюю, зрелую, детально обоснованную оценку Вартаняна о том, что это были не карлики - а вы предлагаете опираться на первую оценку, опровергнутую самим исследователем в своей гораздо более полной работе на базе многократно большего собранного материала.).
Научная добросовестность требует оперировать более достоверными данными, а не опровергнутыии (самим же исследователем) первоначальными, оказавшимися неверными. Что сам Вартанян и доказал поздней основательной работой.
Почему же вы основываетесь на одном раннем и неверном (как ясно доказал сам Вартанян впоследствии) слове в статье (!) dwarfed 1993 года, игнорируя позднее детальное опровержение в диссертационной монографии (!!) 2006, опровержение сделанное самим первооткрывателем, очевидно безукоризненно научно добросовестным, раз он опровергает свой начальный, первый и сырой, тезис о карликовости?
Анна, разве в науке так делают?)
Откройте тайну такого вашего выбора ошибочных первичных данных, опровергнутых позже. Отбрасывая поздний, намного более проработанный и достоверный вывод, этого же исследователя, что карликами мамонтов Врангеля назвать нельзя? Хочется понять сам принцип, почему вы так делаете. С большим интересом узнал бы про этот неожиданный (для меня) подход и его выбор вами.-
Николай, готовя картинку, я в основном ориентировалась на те данные, которые есть в широком доступе. Я не проводила исследований касательно размеров врангелевских мамонтов. Во многих поздних статьях (например, в статье Rogers, Slatkin, 2017) они называются "dwarfed", хотя, как я теперь вижу, это положение было пересмотрено еще в 1999 году. В таком случае, думаю, стоит убрать "карликовость"... но в таком случае теряет смысл первая (и главная) картинка.
-
Понимаю вас; и картинка неверная, просто до этого мы ещё не дошли - не хотел грузить вас всем сразу. Что делать, истина дороже. Наука или литература - приходится делать выбор. А после уже написанного он не всегда простой; порою требуется известное мужество. И верность принципам научной достоверности.
Картинку заменить невелика задача; надеюсь, всё получится несложно.
-
-
-
-
Поскольку после окончания ледникового периода уровень моря повысился, мамонты оказались отрезаны от материка. Изоляция привела к уменьшению размеров мамонтов.Далее вы развиваете привычную тему об островной карликовости.
Однако для врангелевских мамонтов это тоже, увы, привычный и растиражированный, но в корне неверный штамп. И вот почему.
Мамонты на о. Врангеля известны с нормальных плейстоценовых времён - от более 40 тысяч лет до 12 тысяч лет. Я имею в виду радиоуглеродные даты. И это были нормальные мамонты без низкорослости - это можно посмотреть по ламеллярной частоте эмалевых зубных пластин мамонта и по ширине зуба: плейстоценовые мамонты имели частоту порядка 7 пластин на 100 мм длины зуба, и ширину зуба около 90-95 мм. (речь, разумеется, идёт о зубах поздних взрослых генераций, М2 - М3). [как определять длину, ширину, ламеллярную частоту и генерации - отсылаю к главному классическому пособию, Гарутт и Форонова, "Исследование зубов вымерших слонов", методические рекомендации. Лень читать - на вопросы отвечу :) ]
Причем остатков возрастом 12 тысяч лет, с зубами нормальных размеров, известно много - почти десяток за 12-е тысячелетие, а сейчас, возможно, и больше. То есть в плейстоцене на территорию острова (тогда он не был островом) заходили нормальные популяции, нормальных размеров. Каковые и представлены достаточно обильно.
Однако с 12 тысяч лет до 9 тысяч лет назад не известно ни одного макрооостатка мамонтов - полная пауза длиной в 3 тысячи лет. Очевидно, что мамонтов в это время на острове не было. Иначе находки остатков были бы столь же многочисленны, как для 12-го тысячелетия - последнего перед 3-тысячелетней паузой.
А с 9 тысяч лет назад начинается очень плотная серия находок, с шагом дат всего по 50-70 лет друг за другом - первая дата 8980 лет назад, следующая 8870, затем 8850, 8710, 8640, и т.д.
И вот эта популяция была уже совсем другой, сразу низкорослой. Ширина зуба у них была в среднем (уже сразу, с девятого тысячелетия), порядка 65 мм (при верхней границе ширины для этого подвида 70-72 мм), а ламеллярная частота пластин от 9 до 13 штук на 100 мм длины зуба - то есть это были существенно мелкие зубы с гораздо более частыми эмалевыми пластинами.
Сам С. Вартанян пишет следующее: "собранная коллекция зубов, отнесённых к голоцену (около 30 зубов, по которым и был выделен подвид группой Вартанян, Гаррут, Аверьянов и др. - Николай Ц.) НЕ ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОСЛЕДИТЬ ТЕНДЕНЦИЮ МАМОНТОВ К ИЗМЕЛЬЧАНИЮ; создаётся впечатление, что в голоцене НА ОСТРОВ ПОПАЛА И БЫЛА ТАМ ИЗОЛИРОВАНА УЖЕ СЛОЖИВШАЯСЯ ПОПУЛЯЦИЯ МЕЛКИХ МАМОНТОВ".
(стр.104, выделение моё - Николай Ц).
При этом измельчание попавшей на остров популяции не прослеживается: морфометрия остатков не показывает уменьшения ширины зуба с течением времени, увеличения ламеллярной частоты его эмалевых пластин, или уменьшения размеров длинных костей. Очевидно, пяти тысяч лет, отведённых популяции до её гибели, оказалось недостаточно для развития чётко наблюдаемого измельчания.
Популяция о. Врангеля мельчала где-то ещё, а не на острове - возможно, в материковых (или ныне шельфовых) рефугиумах. По крайней мере, говорить об островном измельчании популяции о. Врангеля нет никаких установленных измерениями оснований - наоборот, измерения говорят о том, что это измельчание было не на острове Врангеля.
Об этом же пишет и Наталья Резник, кандидат биологических наук, в журнале
«Химия и жизнь» №10, 2016, статья "Острова мамонтов" - её материал выложен здесь же, на Элементах: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433489/O
"Судя по размерам находок, островные мамонты не были карликами, хотя они не так крупны, как в плейстоцене. Скорее всего, они принадлежали к более мелкому подвиду, возникшему еще на материке после изменения климата. За пять тысяч лет изолированного существования островная популяция не измельчала."
Очевидно, она знакома с монографией Вартаняна, данными измерений, представленных там, и её выводами.
Кстати, карликовость лисиц с островов Ченнэл я бы сопроводил и более прямым примером оттуда же, классическим, мельчания мамонтов в виде карликовых Mammuthus exilis. Ростом с человека, оценка веса тонна. А эволюционировал из мамонта Колумба нормальных размеров.
-
Возможно, пока остров был связан с материком сухопутным мостом (из-за более низкого уровня моря во время последнего оледенения), мамонты острова Врангеля были лишь северной оконечностью единой материковой популяции? И только после отсечения ее от материка появилась тенденция к измельчанию, дабы наиболее эффективно использовать скудные островные ресурсы?
На самом деле карликовых хоботных было немало, и на многих островах. По-видимому, это была единая тенденция.-
Анна, вы лишь повторяете общий тезис островного измельчания. Как некую мантру, которая от её повторения не становится верной для конкретного другого случая, а именно о. Врангеля. Тогда как Вартанян говорит на основе конкретных замеров, что измельчение мамонтов на о. Врангеля никоим образом не прослеживается по измерениям костей. Говорит обоснованно, по данным фактического материала и его промеров? морфометрия костей о. Врангеля опровергает для врангелевских мамонтов общие и расхожие слова об островном мельчании, Анна. Я процитировал вам его данные из его работы. Почему вы отвергаете конкретику о. Врангеля, подменяя её некими общими рассуждениями?
Я за научную достоверность публикуемых материалов и анализ конкретных данных, вместо повторения общих расхожих мантр. Только лишь. За науку вместо художественной литературы в научных публикациях.
Хотите, пригласим в этот диалог самого Сергея Левоновича Вартаняна? Вам, как специалисту, было бы интересно обсудить вашу статью непосредственно с ним? Наш диалог вышел бы за мелкие рамки простой заметки. Мини-симпозиум) Хотите? Обсудили бы вашу работу все вместе, с нормальным научным подходом. Получили бы рецензию первооткрывателя врангелевцев.) Он работал на о. Врангеля до 2017 года, рассказал бы здесь по отсутствию мельчания на примере свежайших данных.
Или вам это неинтересно?-
Я Вам верю. Как я уже говорила, я не специалистка по мамонтам и даже не занимаюсь профессионально палеонтологией. На историю врангелевских мамонтов я наткнулась случайно, в контексте исследования влияния гена FOXQ1 на фенотип животных, вот и решила про это рассказать. Мне жаль, если я ошиблась. Попрошу администрацию сайта удалить эту картинку, чтобы не возникало больше разногласий. Буду рада, если Вы лично напишите новую, лучшую статью по этим животным.
-
Анна, вот про гены вы написали все верно. И молодец, и спасибо за статью. А ошибки дело рабочее, это просто рабочие моменты, вы только не тушуйтесь, я внизу уже написал, и скажу повторно - пусть бросит камень в автора тот, кто сам написал хотя бы десяток статей. Очень уважаю ваше подвижничество, и так держать, Анна!) вы отлично пишете. С удовольствием читаю все ваши статьи тут. И стараюсь не оставаться в стороне, чтобы ваши материалы были ещё лучше - нет предела совершенству. Помните - гидродинамика морского ленивца?) Был уверен, что вы профессиональный палеонтолог - ваши рассказы широки и интересны. Уверен в этом и сейчас. В вашей научной искренности не приходится сомневаться. А это главная основа научного автора, на мой взгляд.
Пожалуйста, не воспримите мои замечания как личные, просто хотел уточнить данные, сделав их более верными.
Статья моя написана и опубликована, но пока в закрытой подписке, как выйдет в открытый доступ - дам ссылку, откомментируйте в хвост и в гриву)
Здесь раньше писал, но сейчас не пишу, небольшие разногласия с редакторами. Ничего страшного, публикуюсь на других ресурсах.-
А я вот оч энергично присоединяюсь!
Я тут вовсе ни с какого боку не профессионал, а все равно и читать интересно, и чувства к здешним авторам , как к достойным уважения профессионалам - прям через край! Хлещут.
Особенно девчонки восхищают, такие все умнички тут!)
Страшно рад, что есть такой ресурс, где такие люди такое дело делают!
Браво!)
А ошибки - что ошибки? Ошибки - это дело житейское! Вон, даже неведомый мне прежде великий армянин - и тот, как вижу, с этими мамонтами-некарликами ошибся вначале, так что чего тут толковать-то? Есть, благо, рядом добрые и чуткие узкие профи - поправят! И истина торжествует!)
-
-
-
Уважаемая Анна!
Прошу Вас ни в коем случае не удалять картинку! У статьи есть особенная ценность, она (кстати. и благодаря комментариям, вместе с ними) - живая, волнующая. Картинка эта - нерв, зародыш этой статьи, ее вдохновение. Любой желающий разбереься а причинах и смысле этой картинки
это даже получилось интереснее, чем просто статья - это красивый, назидательный диалог, как греки...) они, говорят, писали философские трактаты - в виде диалогов)
И без той картинки все это тут страшно потускнеет и потеряет...
Может просто к ней приписку сделать, к картинке - что она нарисована тогда-то и основывалась на том-то.
Не знаю...
Но убирать нельзя - как же так?
И мне очень нравится!)-
Присоединяюсь к Юрию. Как сложилось, так и сложилось; так тоже неплохо. Был диалог, кто захочет, разберётся.) материалы разные бывают, это вышел такой; тоже не плохой в итоге. И даже никаких приписок, уже время ушло дальше, материал сделан, сложился, и он вполне нормальный во всей своей совокупности.
-
-
-
Поэтому кажется несколько парадоксальным, что на островах в Европе им вполне хватило площади и времени докатиться до размеров меньше коровы и в то же время не выродиться, в то время как на острове Врангеля они прожили относительно недолго, и только-только начали мельчать, как тут же выродились.
последняя материковая популяция мамонтов на Земле, жившая на севере Чукотки, перестала существовать около 9 тысяч лет назад.увы, не соответствует действительности и новым данным. Революционные методы анализа грунтовой ДНК меняют сейчас представления о датах вымирания материковых мамонтов, Анна :) 9 тысяч лет назад для материка сегодня безнадёжно устаревшая дата )
В частности, совсем недавно, всего два месяца назад, об этом вышли статьи в Nature. Cначала по евразийской материковой части, спустя месяц по североамериканской.
По Евразии - https://www.nature.com/articles/s41586-021-04016-x "Late Quaternary dynamics of Arctic biota from ancient environmental genomics". Цитирую: "Примечательно, что мы извлекли ДНК мамонта из серии образцов с полуострова Таймыр, которые указывают на присутствие мамонтов на севере центральной Сибири не позднее 3,9 ± 0,2 тыс. лет назад (участок LUR10) (рис. 4 и дополнительная информация 3.3 ). Выживание мамонтов в голоцене в этих регионах, вероятно, связано с сохранением степно-тундровой растительности сухих и адаптированных к холоду травянистых растений, которая существовала в плейстоцене (рис. 2d).)."
И это пишет руководивший этим масштабным исследованием матёрый Эске Виллерслёв ). [Посмотрим, что скажет мэтр профессор Дэн Фишер из Мичиганского университета - что-то он наверняка скажет, но попозже :). теребить его по этому вопросу не стал, он очень занятой, просто подождём]
Разница датировки материковых таймырских и островных врангелевских мамонтов - 3,9 и 3,7 тыс лет назад - то есть лаг 200 лет - ничтожна, и говорит лишь о том, что нужно просто больше образцов и датировок; собственно, 3,9 тыс лет как раз с ошибкой +/- эти самые 200 лет. Возможно, нужно уточнение калибровки радиоуглерода, она легко может вывернуть эти 200 лет в любую сторону; или провести повторные датировки.
Обратите внимание, LAD 3,9 тысяч лет (LAD, ласт эппиаранс дэйта - дата последнего появления) - это не случайная дата, явно и сильно выбивающаяся из остального массива дат. Их там очень много, более древних, но гораздо моложе указанных вами 9 тысяч лет. То есть это не случайная ошибка, не единичное омоложение даты образца из-за, например, плохо промытой установки от молодых фенолов (в которых и считают количество радиоактивных атомов углерода) предыдущего позднеголоценового или вообще рецентного образца (так бывает), исследовавшегося на установке перед этой датировкой. И загрязнившего своими молодыми радиоуглеродными атомами более древний образец, таким образом омолодив его дату.
А 8 декабря в Nature вышла аналогичная работа по северу Канады, с изучением и датировкой грунтовой ДНК, "Collapse of the mammoth-steppe in central Yukon as revealed by ancient environmental DNA" https://www.nature.com/articles/s41467-021-27439-6
их даты последнего появления (LAD) для мамонта в Канаде (центральный Юкон)
составила всего 6000 лет назад. Это, конечно, старше Врангеля, но вопрос снова стоит в расширении статистики и методов сбора образцов.
Словом, далеко не факт, что мамонты о. Врангеля были последними мамонтами - по крайней мере, таймырские материковые мамонты синхронны с врангелевцами, и стоит ждать расширения и уточнения статистики, поскольку территории материкового севера несравненно огромнее территории о. Врангеля.
-
Я, к сожалению, не специалистка по мамонтам, и ориентировалась на те статьи, которые указала. Если вышли новые данные - что ж, здорово. Можно заменить "последняя материковая популяция мамонтов на Земле, жившая на севере Чукотки, перестала существовать около 9 тысяч лет назад." на "на севере Чукотки мамонты вымерли 9 тысяч лет назад, а на Таймырском полуострове последняя материковая популяция мамонтов существовала еще 6 тысяч лет назад".
-
Про север Чукотки тоже новые данные, Анна.) но не знаю, насколько они вам интересны.
На Таймыре не 6 тысяч лет назад, а 3,9 тысяч лет назад по радиоуглероду (всегда вопросы калибровки) - то есть синхронно с мамонтами о. Врангеля. Которые, таким образом, перестают быть последними мамонтами Земли - ключевое положение вашей статьи оказывается, по всей видимости, устаревшим. Может, стоит перейти к новым данным? ) не знаю задачу и миссию вашей статьи, но новые данные вроде бы ценнее. Потому и пишут здесь же научные новости, а не старости. Нет?
-
Про соавторство шучу, разумеется.)
Надеюсь, скоро выйдет в открытый доступ обзорная статья по эволюции хоботных и мамонтов в частности, написанная на основе сравнительной морфологии зубов - и образцы, и фото свои, с удовольствием дам ссылку, если хотите.
Ну и ещё раз спасибо за вашу статью, Анна.)
P.S. На всякий случай - никоим образом не тушуйтесь). Пусть бросит камень в автора тот, кто сам написал хоть десяток работ. Я за верность данных, а они пересматриваются - научные данные живой, обновляемый и меняющийся поток, а не статика. В общем, мои комменты вам в помощь, если что.)
А скажите, пожалуйста, уважаемые знатоки цифровых законов эволюци по поводоу вот этой фразы: "минимальным размером популяции, препятствующим потере генетического разнообразия, считается 500 особей, тогда как для предотвращения накопления вредных мутаций требуется как минимум 1000 животных.": эти цифры, наверное, не для всех живых одинаковы, зависят (при одинаковых темпах и особенностях размножения) от размеров ДНК? Меня просто заинтересовало, что там за цифры у людей? Сколько нужно , условно говоря, на марс народу притащить, что они там не выродились, и вредных мутаций не понакопляли, а весело пошли в гору?
-
Про посадку "Марс-3" снова поговорим, Юрий? :) сначала нужно решить вопрос транспортных средств для первой волны заселения Марса. Если они будут достаточно вместительны и массовы, вопрос минимального размера популяции может отпасть сам собой. Ну и, разумеется, нужна верная организация инфраструктуры первого городского поселения Марса). Я бы посмотрел этнографию малочисленных и обособленных племён Земли, возможно поселений, длительное время ведущих замкнутый образ жизни.
-
По сию пору, сколько знаю, отправляя в космос что-то, вес груза считают чуть не по граммам, так что вопрос о минимуме пассажиров кажется логичным и небесполезным.
Другое дело, если скоро ожидается некая революция в двигателях, благодаря которой мы вдруг резко перескочим в новые возможности - в возможности не считать особо груз ввиду заведомо превосходящей наши нужды мощности двигателей.
Быть может, это атомный реактор скоро обещает наделать такого шуму?-
На мой взгляд, не в самих двигателях, а в космических кораблях. Если тот же Маск доведёт свой Старшип до летной эксплуатации, то на нем можно и на Марс возить помногу народу. Будет транспортное средство - будут новые страницы. И тогда не надо высчитывать граммы. Сейчас похожая ситуация в суборбитальной баллистике - создаётся новая техника, которая, возможно, сделает реальной пассажирскую околоземную баллистику. Точно так же, на этих же по типу кораблях, можно лететь и дальше, со своими модернизациями, разумеется. Тем более что отрабатывается посадка всего корабля на поверхность. Это великое дело. Если хотите об этом (посадка большого аппарата из космоса на поверхность) подробнее - написал пару несложных обзорных статей, взгляните:
"Коммерсантъ" https://www.kommersant.ru/doc/4566224
И Nacked Science
https://naked-science.ru/article/tech/voenno-ballisticheskij-transport-ili-novaya-istoriya-budushhego
Будут вопросы - отвечу ;)
-
-
-
здесь не только в цыфрах дело
смотрите
ВСЕ обезьяны америки - наследники всего нескольких особей которые пересекли атлантику скорее всего на деревьях которые были вынесены бурей с Африки (Атлантика тогда была поуже не все же)
Если основатилей всего несколько но они дают много потомства и их потомки также то вырождения НЕ будет
случайное распредиление хромосом и кросинговер дадут достаточное генетическое разннообразие
вырождение это следствее медленного угасания небольших популяций которые постепенно теряют генетичекое разнообразие и накопляют вредные мутации
Сколько нужно , условно говоря, на марс народу притащить, что они там не выродились, и вредных мутаций не понакопляли, а весело пошли в гору?ДВОИХ при условии
1. у них МНОГО детей
2 У их детей также много детей
3 присутствие очищающего отбора ( ну допустим довольно умеренная Евгеническая програма)
-
Не, ну вот по мамонтам цифры оч конкретные дадены. А тут все в ответ как-то нечетко, числа не названы. А вот мы можем вроде представить возможности человека вполне ясно:
1 выращивать детей в пробирках мы пока не особо хорошо умеем, такой вариант заселения Марса почти невероятен,
2 Рожать больше одного ребёнка в год марсианская Ева вряд ли будет. Это один максимум.
3. Реализовывать такую плодовитость она будет, полагаю , никак не долее 20 лет. Это второй максимум.
4. Если цель как можно скорее создать надежно растущую популяцию, малозависимую от обстоятельств - надо размножаться как можно быстрее, а значит, будут забыты небиологические ограничения, и к половой жизни аборигены станут приступать исходя из природы , то есть девочки лет уже (и не ранее чем) с 12. Это ещё одно ограничение - на этот раз минимум.
То есть, если первым ребёнком Евы была девочка, начиная с тринадцатого года прожтвания на Марсе, дети будут рождаться, так сказать, "с двух стволов")), с четырнадцатого - с трёх. это в лучшем случае, т.е. если оба первых марсианина - девочки.
Позже подключатся мальчики, но на колич5ство новых детей это не повлияет, только на качество... и т.д.
Вот такого рода расчёт - полагал я, задавая свой вопрос - уже кем-то произведен и в общих чертах и ответ, с учётом вероятностей (или химических способов влияния на пол будущего ребёнка) имеется и легко будет озвучены тут знающими людьми...
Конечно, я считаю совсем без учёта прочих дел, которые одновременно должны там происходить, и без учёта генеттческих обстоятельств, которые при таком сценарии могут наложить какие-то ещё, очевидно неведомые мне ограничения -
А на счёт отбора - этим займется местная "медицина" - что-то вроде УЗИ или генетической анализа плода,, с возможными прерываниями беременности в вопиющихх случаях...
Почему бы нет?
Каких только патологий плода мы сегодня не умеем определять ещё в животе! Хотя, конечно, аборт - штука, которая может заметно повлиять на развитие сценария размножения марсиан. Землемарсиан. (по аналогии с афроамериканцами слово соорудил. Отчего азиаамериканцев нету? А Евроамериканцев?))
Карта распространения шерстистого мамонта в Голарктике: обратите внимание на существование в позднем плейстоцене сухопутного моста между Евразией и Северной Америкой, позволившего мамонтам добраться до Аляски. Рисунок с сайта ru.wikipedia.org