Имеет ли право ТСЖ принимать решение обязательное для всех собственников, е

Помогите разобраться вот в таком вопросе: Имеет ли право ТСЖ принимать решения обязательные для всех собственников МКД (например, утверждать размеры обязательных для всех собственников платежей)  если  в связи с выходом собственников из ТСЖ в нём остались собственники обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов принадлежащих всем собственникам.

Изначально в ТСЖ входили практически все собственники (75 человек), потом большинство (50 человек) вышли из состава ТСЖ, в связи с тем, что не согласны с политикой управления ТСЖ.

Теперь оставшиеся в ТСЖ лица, обладают примерно 30 % (тридцатью процентами) голосов от общего числа голосов принадлежащих всем собственникам МКД, однако ТСЖ продолжает вести свою деятельность с которой не согласно большинство собственников и устанавливать обязательные платежи не устраивающие большинство собственников.

Законно ли решения такого ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов и установлении обязательных платежей для всех собственников?

Собирите собрание СП МКД и выбирите новый способ управления домом - другое ТСЖ создайте или УК назначьте, старое ТСЖ само "умрёт" от отсутсвия денег...

 а так да, всё законно пока не принято решение о ликвидации ТСЖ или смене способа управления домом!

Помогите разобраться вот в таком вопросе: Имеет ли право ТСЖ принимать решения обязательные для всех собственников МКД (например, утверждать размеры обязательных для всех собственников платежей)  если  в связи с выходом собственников из ТСЖ в нём остались собственники обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов принадлежащих всем собственникам.
 
Изначально в ТСЖ входили практически все собственники (75 человек), потом большинство (50 человек) вышли из состава ТСЖ, в связи с тем, что не согласны с политикой управления ТСЖ.
Теперь оставшиеся в ТСЖ лица, обладают примерно 30 % (тридцатью процентами) голосов от общего числа голосов принадлежащих всем собственникам МКД, однако ТСЖ продолжает вести свою деятельность с которой не согласно большинство собственников и устанавливать обязательные платежи не устраивающие большинство собственников.
 
Законно ли решения такого ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов и установлении обязательных платежей для всех собственников?

Сообщение отредактировал Том Хейген: 21 June 2014 - 17:14

Вот только не пойму, если противников у правления так много, то почему его не переизбрать?

Не переизбрать потому что большинство собственников вышли из состава тсж.

Собственники уже неоднократно принимали решение о ликвидации ТСЖ, однако оставшиеся члены ТСЖ постоянно оспаривают принятые большинством собственников решение о ликвидации. Первое оспорили потому что школа в которой было намечено провести собрания отказала в предоставлении помещения (по жалобе членов ТСЖ в РОНО) и собрание было проведено на площади перед этой школой и суд сказал, что место проведения собрания не соответствует месту указанному в уведомлении. Второе ОССП члены ТСЖ оспорили голословно ссылаясь на отсутствие кворума и суд удовлетворил их иск, поскольку собственниками не были представлены в суд бюллетени голосования и суд сделал вывод о недоказанности кворума.

Сейчас собственники провели третье собрание о ликвидации ТСЖ, которое тоже оспаривается (суды длятся уже более двух лет). В это время ТСЖ рулит как хочет, устанавливает свои тарифы и судится с собственниками по взиманию платы. К сожалению суд признал действительным решение общего собрания членов ТСЖ  по утверждению тарифов на обслуживание общего имущества, в котором приняли участие только 20% собственников - членов ТСЖ, хотя с этим решением не согласно большинство собственников. 

Вот мне и не понятно, а если бы, например, в ТСЖ остался один председатель, то его решение об утверждении тарифов, принятое 100% (ста процентами) голосов, принадлежащих членам ТСЖ (т.е. одному председателю),  тоже было бы действительным и обязательным для всех собственников до тех пор такое ТСЖ не ликвидируют. Ведь как практика показывает, ликвидация может проходить годами.

Собственники уже неоднократно принимали решение о ликвидации ТСЖ, однако оставшиеся члены ТСЖ постоянно оспаривают принятые большинством собственников решение о ликвидации. Первое оспорили потому что школа в которой было намечено провести собрания отказала в предоставлении помещения (по жалобе членов ТСЖ в РОНО) и собрание было проведено на площади перед этой школой и суд сказал, что место проведения собрания не соответствует месту указанному в уведомлении. Второе ОССП члены ТСЖ оспорили голословно ссылаясь на отсутствие кворума и суд удовлетворил их иск, поскольку собственниками не были представлены в суд бюллетени голосования и суд сделал вывод о недоказанности кворума.

А Вы не пробовали к юристу обращаться, который бы организовал проведение ОСС по всем правилам?

Такое собрание по ликвидации ТСЖ и выбору ликвидатора (по всем правилам) уже провели 19 февраля 2014 года. Сейчас его опять оспаривают оставшиеся члены ТСЖ, ссылаясь теперь на то, что 18 февраля 2014 года члены ТСЖ, которым принадлежит 30% голосов от общего числа голосов собственников, сами приняли решение о его ликвидации и выбрали своего ликвидатора. Регистрация в ЕГРЮЛ ликвидатора, выбранного собственниками, сейчас запрещена на основании определения суда. 

Собственники же не могут оспаривать решение членов ТСЖ о ликвидации и выборе ликвидатора, поскольку не являются членами ТСЖ и не могли быть участниками собрания членов ТСЖ.

Эту тему обсуждаем в ветке "Ликвидация ТСЖ".

Вопрос здесь и сейчас не в собрании, а в принципе.

Если в ТСЖ остался один председатель, то его решение об утверждении тарифов, принятое 100% (ста процентами) голосов, принадлежащих членам ТСЖ (т.е. одному председателю),  тоже было бы действительным и обязательным для всех собственников до тех пор такое ТСЖ не ликвидируют?

Сообщение отредактировал Kapitan: 24 June 2014 - 18:08

Собственники же не могут оспаривать решение членов ТСЖ о ликвидации и выборе ликвидатора, поскольку не являются членами ТСЖ и не могли быть участниками собрания членов ТСЖ.

Сообщение отредактировал Том Хейген: 24 June 2014 - 19:54

Жилищный кодекс, Статья 137 "Права ТСЖ"

1. ТСЖ вправе:

2) Определять СМЕТУ доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а так же расходы на другие установленные настоящей главой и УСТАВОМ ТСЖ ЦЕЛИ.

3) УСТАНАВЛИВАТЬ НА ОСНОВЕ ПРИНЯТОЙ СМЕТЫ доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов ДЛЯ КАЖДОГО СОБСТВЕННИКА помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс, Статья 137 "Права ТСЖ"
1. ТСЖ вправе:
2) Определять СМЕТУ доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а так же расходы на другие установленные настоящей главой и УСТАВОМ ТСЖ ЦЕЛИ.
3) УСТАНАВЛИВАТЬ НА ОСНОВЕ ПРИНЯТОЙ СМЕТЫ доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов ДЛЯ КАЖДОГО СОБСТВЕННИКА помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

ТСЖ можно ликвидировать через жилищную инспекцию. Напишите туда заявление, что членов ТСЖ менее 50% и Жилинспекция, проверив это заявление, обязана будет обратиться в суд о ликвидации ТСЖ (пункт 6, ст. 20 ЖК).

А можно напрямую в суд о ликвидации ТСЖ.

Если у ТСЖ есть право устанавливать размер платежей для ВСЕХ собственников (вольных и невольных), соответственно это право влечет обязанность платить по установленным платежам.

Сообщение отредактировал Talion: 24 June 2014 - 20:02

ТСЖ можно ликвидировать через жилищную инспекцию. Напишите туда заявление, что членов ТСЖ менее 50% и Жилинспекция, проверив это заявление, обязана будет обратиться в суд о ликвидации ТСЖ (пункт 6, ст. 20 ЖК).
А можно напрямую в суд о ликвидации ТСЖ.

Если у ТСЖ есть право устанавливать размер платежей для ВСЕХ собственников (вольных и невольных), соответственно это право влечет обязанность платить по установленным платежам.

Сообщение отредактировал Том Хейген: 24 June 2014 - 20:10

ТСЖ можно ликвидировать через жилищную инспекцию. Напишите туда заявление, что членов ТСЖ менее 50% и Жилинспекция, проверив это заявление, обязана будет обратиться в суд о ликвидации ТСЖ (пункт 6, ст. 20 ЖК).

В указанной статье сказано, что Жилинспекция вправе обратиться в суд в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья.

А можно напрямую в суд о ликвидации ТСЖ.

Какие основания для подачи иска в суд? Какое право собственника нарушено? Кто ответчик по иску? Какой суд (СОЮ или Арбитраж) ?

Если у ТСЖ есть право устанавливать размер платежей для ВСЕХ собственников (вольных и невольных), соответственно это право влечет обязанность платить по установленным платежам.

Т.е. если в ТСЖ остался один председатель, то его решение об утверждении тарифов, принятое 100% (ста процентами) голосов, принадлежащих членам ТСЖ (т.е. одному председателю),  является действительным и обязательным для всех собственников, до тех пор пока такое ТСЖ не ликвидируют?

Сообщение отредактировал Kapitan: 24 June 2014 - 21:40

... когда это права одного лица влекли обязанность другого?

А вы попробуйте не заплатить за содержание и обслуживание общего имущество по тем тарифам, которые установит ТСЖ на основе годовой сметы, утвержденной общим собранием членов ТСЖ. Я посмотрю, что вы потом будете лепетать в суде. В нашем ТСЖ, таких неплательщиков суд как семечки щелкает.

Какие основания для подачи иска в суд? Какое право собственника нарушено?

Возможно как то так:

Указанные нарушения закона, допущенные при осуществлении деятельности ТСЖ   нарушают мои законные права и интересы как собственника помещения в многоквартирном доме. Во-первых, я, совместно с остальными собственниками, в связи с существованием незаконного ТСЖ лишен своего законного права на законное объединение с остальными собственниками в созданное законным способом иного Товарищество собственников жилья, для управления совместным имуществом, т.к. Жилищный кодекс РФ не допускает создание двух ТСЖ для управления одними и теми же домами (ст. 136 ЖК РФ). Во-вторых, я обязан осуществлять выплаты за обслуживание и содержание общего имущества юридическому лицу, законность существования и законность деятельности которого сомнительны в связи с тем, что деятельность ТСЖ осуществляется с нарушениями закона и которое в связи с указанными нарушениями может быть ликвидировано в любой момент. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Это так, " на вскидку".

... когда это права одного лица влекли обязанность другого?

А вы попробуйте не заплатить за содержание и обслуживание общего имущество по тем тарифам, которые установит ТСЖ на основе годовой сметы, утвержденной общим собранием членов ТСЖ. Я посмотрю, что вы потом будете лепетать в суде. В нашем ТСЖ, таких неплательщиков суд как семечки щелкает.

Какие основания для подачи иска в суд? Какое право собственника нарушено?

Возможно как то так:
 
Указанные нарушения закона, допущенные при осуществлении деятельности ТСЖ   нарушают мои законные права и интересы как собственника помещения в многоквартирном доме. Во-первых, я, совместно с остальными собственниками, в связи с существованием незаконного ТСЖ лишен своего законного права на законное объединение с остальными собственниками в созданное законным способом иного Товарищество собственников жилья, для управления совместным имуществом, т.к. Жилищный кодекс РФ не допускает создание двух ТСЖ для управления одними и теми же домами (ст. 136 ЖК РФ). Во-вторых, я обязан осуществлять выплаты за обслуживание и содержание общего имущества юридическому лицу, законность существования и законность деятельности которого сомнительны в связи с тем, что деятельность ТСЖ осуществляется с нарушениями закона и которое в связи с указанными нарушениями может быть ликвидировано в любой момент. 
...

Сообщение отредактировал Том Хейген: 25 June 2014 - 22:16

Помогите разобраться вот в таком вопросе: Имеет ли право ТСЖ принимать решения обязательные для всех собственников МКД (например, утверждать размеры обязательных для всех собственников платежей)  если  в связи с выходом собственников из ТСЖ в нём остались собственники обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов принадлежащих всем собственникам.

 

Изначально в ТСЖ входили практически все собственники (75 человек), потом большинство (50 человек) вышли из состава ТСЖ, в связи с тем, что не согласны с политикой управления ТСЖ.

Теперь оставшиеся в ТСЖ лица, обладают примерно 30 % (тридцатью процентами) голосов от общего числа голосов принадлежащих всем собственникам МКД, однако ТСЖ продолжает вести свою деятельность с которой не согласно большинство собственников и устанавливать обязательные платежи не устраивающие большинство собственников.

 

Законно ли решения такого ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов и установлении обязательных платежей для всех собственников?

 

1.Не понимаю проблемы, особенно тех сложностей по её решению, которые здесь описываются....

Всё проще... Если большинство собственников не устраивает работа ТСЖ, собираете общее собрание членов ТСЖ и выбираете новое правление, которое в свою очередь выберет нового председателя. Заморачиваться с ликвидацией ТСЖ, а потом создавать новое, это абсолютно непродуманная идея, как по временным затратам, так и по финансовым. Обращаю внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 145 ЖК РФ уставом ТСЖ к компетенции общего собрания членов Товарищества, помимо указанных в ч.2 указанной статьи может быть отнесено решение иных вопросов, например решение о проведении текущего или капитального ремонта дома. Однако в этих случая важно, чтобы были соблюдены требования по количественному составу долей голосующих, т.е. некоторые решения должны приниматься не большинством голосов членов ТСЖ, а большинством голосов собственников, являющихся членами ТСЖ.  В связи с этим стоит внимательно читать Устав ТСЖ, там могут быть прописаны те вопросы, решение которых собственники дома при организации ТСЖ передали в компетенцию Товарищества.

2. В доме, где создано ТСЖ, размер целевых взносов на ремонт, обязательных взносов на ремонт и содержание, взносов на капитальный ремонт, определяет исключительно общее собрание членов ТСЖ, а не собственников жилья, иначе получится путаница, двоевластие и неразбериха. Это всё чётко прописано в ЖК РФ.

Например:

Статья 137. Права Товарищества собственников жилья

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

4. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Также можно почитать:

Статья 151. Средства и имущество товарищества собственников жилья

Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме

Статья 137. Права товарищества собственников жилья

4. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов

Ну, и напоследок, судебное решение, вступившее в законную силу:

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

П о с т а н о в л е н и е

31.08.2007

№ А05-1581/2007

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 30.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Астра" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2007 по делу N А05-1581/2007 (судья Макаревич И.А.),

УСТАНОВИЛ:

 

Товарищество собственников жилья "Астра" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие) и муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") и с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера требований, просило взыскать с ответчиков 40171,67 руб. обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома N 91 по улице Воскресенской в городе Архангельске (далее - Дом) за период с 08.06.2006 по 31.01.2007.

Решением от 04.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; суд неправильно применил нормы материального права, в том числе пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующий порядок принятия решения по проведению капитального ремонта в жилом доме при способе управления домом - управляющей организацией, к которой Товарищество не относится; суд не учел, что, установив плату за содержание и ремонт общедомового имущества, размер которой соответствует ценам (тарифам), утвержденным органами местного самоуправления, общее собрание собственников помещений Дома действовало в рамках своей компетенции, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Доме общей площадью 11228,7 кв.м часть жилых помещений площадью 1799 кв.м, переданных в хозяйственное ведении Предприятия, являются собственностью МО "Город Архангельск".

Общим собранием собственников помещений в Доме, проведенным путем заочного голосования и оформленным протоколом от 18.05.2006 N 1, приняты решения об управлении Домом товариществом собственников жилья, утверждении устава Товарищества и об установлении размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества и иных собственников помещений Дома. При этом плата за капитальный ремонт общего имущества Дома установлена в соответствии с ценами (тарифами), утвержденными органами местного самоуправления МО "Город Архангельск".

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 N 189 (далее - Решение N 189) утвержден размер платы за капитальный ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, которая составляет 2,9 руб. за 1 кв.м общей площади.

Согласно пункту 2 Решения N 189 его действие распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также на собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Товарищество, ссылаясь на отказ ответчиков вносить плату за капитальный ремонт общедомового имущества Дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Из названных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, к числу которого согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ относится и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску 08.06.2006 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Товарищества, о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации серии 29 N 001644541, следовательно, именно с этой даты Товарищество приобрело статус юридического лица.

Пунктом 2.1 устава Товарищества закреплено его право на определение годового бюджета, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт, а также право устанавливать на основе принятого годового бюджета Товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца и в соответствии с его долей участия.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (пунктом 4.4.10 устава).

Таким образом, размер платежей за капитальный ремонт Дома с 08.06.2006 должен был быть установлен общим собрания членов Товарищества, а не общим собранием собственников помещений в Доме.

Как следует из материалов дела, Товарищество не принимало решений об утверждении расходов и доходов на 2006 - 2007 гг., затрат на капитальный ремонт и размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на решении общего собрания собственников помещений в Доме от 18.05.2006 N 1 и Решении N 189, не подлежащих применению в спорном правоотношении, и доказательства реально понесенных затрат Товарищества на капитальный ремонт Дома в материалы дела не представлены, суд правомерно пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте Товарищество указано в качестве управляющей организации, не привело к принятию неправильного решения по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2007 по делу N А05-1581/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Астра" - без удовлетворения.

Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА

 

 

 

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов

http://www.consultan...sing/55_23.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (пунктом 4.4.10 устава). Таким образом, размер платежей за капитальный ремонт Дома с 08.06.2006 должен был быть установлен общим собрания членов Товарищества, а не общим собранием собственников помещений в Доме. Как следует из материалов дела, Товарищество не принимало решений об утверждении расходов и доходов на 2006 - 2007 гг., затрат на капитальный ремонт и размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

Термин "Определять" - калькулятор определяет сумму/разность ... введённых оператором величин.

Мензурка определяет количество налитой жидкости.

Метр определяет расстояние между точками.

...

Товарищество определяет размер оплаты за содержание общего имущества, КУ и КР.

На основании чего?

1. понесённых всеми собственниками затрат на содержание, КУ и КР.

2.  или утверждённого размера оплаты ...

Кем?

Решение общего собрания собственников об утверждёнии размера оплаты является обязательным, для всех собственников, в том числе и для тех, кто не принимал участия в голосовании.

Следовательно, обязательным для исполнения является решение ОСС об утверждёнии размера оплаты.

Решение ОС ч ТСЖ является обязательным исключительно для членов.

Таким образом на основании решения ОСС об утверждёнии размера оплаты товарищество определяет размер оплаты, согласно размеру доли в общем имуществе.

Таких судей,  прокуроров, инспекторов ГЖИ ..., которые не различают термины "утвердить" и "установить/определить", не различают компетенцию ОСС и ОС ч ТСЖ на просторах  страны ...

Сообщение отредактировал Том Хейген: 08 June 2015 - 17:01

Собственники на ОССе обязаны принять решение о ликвидации ТСЖа, если в нём осталось менее 50 % ГОЛОСОВ от общего числа голосов собственников.

это откуда такое?

даже если в ТСЖ будет 2 человека (председатель и член ТСЖ) то решение будет правомочным.

Законна ли схема придуменная в нашем многоквартирном доме. Химки Совхозная д5. Будущими собственниками вырано ТСЖ одновременно с управляющей компанией ст-сервис в 2007 году. Дом долгострой и собрание в основном проведено по доверенностям. ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег» является общественной некоммерческой организацией, банковский счет отсутствует, финансовая деятельность не ведется. http://zvezda-rossii.ru/tsz/ В ТСЖ только проводятся собрания и утверждаются тарифы для УК ст-сервис. Все деньги собственников, все договора с ресурсоснабжающими организациями идут через УК ст-сервис. Собрания собственников дома не проводятся, но проводятся липовые собрания ТСЖ о которых собственники узнают в суде задним числом через 3 года. Вот всплыл и договор между ТСЖ и УК. Кузнецов являлся на момент подписания договора одновременно Председателем правления ТСЖ и руководителем ООО СТ -Сервис. Заключает договор сам с собой, но через заместителя. Законна ли такая схема, такой договор и что делать?

Вообще то законна, но Вы можете контролировать эту схему, причем весьма успешно.

Смотря ЧТО Вы хотите от этого контроля и согласны ли нести при этом расходы?

«В обоснование начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги истцом представлен протокол ОС №Х общего собрания №Х ТСЖ «...» от 28 мая 2014 года, из которого следует, что на данном собрании принят отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, принят отчет по выполнению сметы за 2013 год, утверждена смета доходов и расходов на 2014 год (л.д.21-26)».

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

        Частью 1 ст. 44  ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

         Частью 5. ст. 46  ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
         Устанавливать/утверждать размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества в компетенции общего собрания собственников, а ТСЖ определяет на основании принятой собственниками сметы размер оплаты в соответствии с долей в общем имуществе.